Чергова сесії міської ради відбулася минулої п’ятниці і тривала більше трьох годин. Майже половина винесених на неї питань стосувалася земельних та майнових справ. Також депутати прийняли ряд важливих рішень, а ще з півдесятка – несподівано провалили.
Підтримка «вторинки» та онкохворих дітей
Одним із важливих питань було рішення про програму підтримки та розвитку надання вторинної медичної допомоги на 2019-2022 роки. Вона передбачає ряд речей, які допоможуть бодай частково розв’язати проблему залучення молодих спеціалістів, зокрема вузькопрофільних, на роботу у Володимир-Волинське ТМО. Зокрема, у програмі прописані стимули для лікарів-початківців – надання одноразової грошової допомоги, так званих «підйомних», а також придбання службового житла. Планують також розробити умови, відповідно до яких спеціаліст, пропрацювавши у лікарні десять і більше років, матиме право це житло приватизувати.
У депутатів майже не було зауважень до самої програми, зате назбиралася купа претензій до лікарів та медичної системи в цілому. Ярослав Жук обурювався, що реформування “вторинки” передбачає надання ряду платних послуг, а це суперечить Конституції України. Олег Свідерський цікавився, чому в штаті медзакладу немає лікаря-онколога і чому хірурги виконують, на його думку, мало лапароскопічних операцій. Отримавши відповіді на свої запитання, депутати програму таки підтримали.
Фактично не виступали проти, але й не всі проголосували за затвердження міської програми фінансової підтримки онкохворих дітей та дітей з тяжкими захворюваннями, а також осіб до двадцяти трьох років (включно) на території Володимир- Волинської територіальної громади на 2020 рік. Вона передбачає виділення мільйона 260 тисячі гривень для лікування цієї категорії містян.
Іще одним суперечливим питанням стало включення до переліку комунального майна, яке підлягає продажу через аукціон, приміщення так званої “червоної школи” на вулиці Драгоманова. Ця будівля належить до історичної забудови, однак уже багато років пустує і руйнується. Міський голова вже не раз натякав, що було б добре продати її тому, хто про неї дбатиме. Депутати по цьому питанню розділилися на два табори: одні зауважували, що привести будівлю до ладу коштуватиме міському бюджету чималих грошей – і навряд чи найближчим часом вдасться їх виділити, а подальше зволікання з рішенням призводитиме до ще більших руйнувань. Інші ж висловлювали побоювання, що передача “червоної школи” у приватні руки може негативно позначитися на зовнішньому вигляді пам’ятки.
Після довгих дискусій так і не назбирали голосів, але наприкінці сесії таки повернулися до цього питання і проголосували за нього – із застереженням, що продаж можливий лише за умов збереження зовнішнього вигляду будівлі.
Провалені питання
Пересадити Олега Свідерського, відстороненого рішенням суду від виконання обов’язків секретаря міської ради – заступника міського голови, із президії до зали вимагала депутатка від «Самопомочі» Віра Сєргєєва. Чому він сидить за службовим ноутбуком біля міського голови, а не за столами, як решта депутатів? – обурювалися і її колеги по фракції. Та відповідний запит, виголошений на початку сесії, більшість не підтримала.
До цієї теми поверталися кілька разів, зокрема й наприкінці пленарного засідання: одним із останніх питань порядку денного був запропонований Вірою Сєргєєвою проект рішення про обрання секретаря міськради. Втім, коли голова міської ради поставив на голосування взяти його за основу, проект підтримало лише декілька депутатів, тож далі його не розглядали.
Провалили міські обранці і голосування за Програму підтримки релігійних громад, розташованих на теренах міста, на 2020-2022 роки, яку розробив «самопомічівець» Олег Венгер. Нею передбачалося, зокрема, надання фінансової допомоги, яку релігійні громади зможуть спрямувати на благоустрій прилеглих до храму територій, ремонт приміщень тощо. Начальниця фінансового управління Тетяна Шибирин зауважила, що Бюджетний кодекс не дозволяє давати кошти з бюджету релігійним громадам. Можливо, це й стало аргументом для депутатів, які не підтримали Програму.
Також міські обранці відмовилися надати КЕВ пільгу щодо сплати земельного податку. Зокрема, депутат Ярослав Жук поцікавився, скільки грошей втратить місто за рік, якщо військові отримають таку пільгу. Почувши, що півтора мільйона гривень, зауважив: маємо безліч потреб, на які можемо спрямувати ці кошти, а не «дарувати» їх Міністерству оборони. Колеги його у цьому підтримали.
На цій сесії депутати мали б затвердити туристичний логотип та гасло міста. Їх обрали на відкритому конкурсі, у голосуванні взяли участь як громада, так і запрошені експерти. Логотип та гасло «Володимир – місто твоєї історії» не справив враження на міських обранців. «Що це за хрестик?», «Як він має представляти Володимир?», «А які ще були варіанти?» – такими питаннями засипали начальника відділу культури і туризму Романа Віслобокова. Його аргументи, як і демонстрація бренд-буку з використанням лого, депутатів не переконали. Тож місто залишилося без офіційно затвердженого туристичного логотипу.
Крім того, на сесії заслухали звіти Лариси Процької про роботу відділу майнових та земельних ресурсів та голови постійної депутатської комісії з питань освіти, культури, туризму, молоді і спорту, комунікацій та міжнародного співробітництва Світлани Федонюк про результати її діяльності. Також прийнято ряд земельних і майнових рішень.
Віталіна МАКАРИК.
